Año: 1934, Fallos: 171:435 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

a dicho objeto, Por otra parte, el eródito que hace valer el ejecutante consiste en mm decreto del Gobierno de la provincia en el que se ordena el pago de una suma de dinero en concepto de des volución de descuentos, disponiéndose la imputación del pago a una cuenta especial, En presencia de estos antecedentes, considero de aplicación la doctrina establecida por V. E. declarando que los dineros provenientes de impuestos y remas públicas son inembargalles cuan de estan destinidos al sostenimiento de la administración y de más servicios que podrían ser paralizados uy entorpecidos con la privación de los medios necesarios para su sostenimiento, pero que esa exención desaparece si no se demuestra que existe alguna afectación especial que sea excluyente del pago de otras obligaciones que pesan sobre el Fisco (Fallos: 1, 113, pág. 158: t.

119, pág. 117:1 . 121, pág. 250:1 . 125, pág. 212:1 . 161, págh na 112).

De acuerdo con dicha doctrina, no existiendo consagración especial a un uso público, los dineros fiscales deben repularse embargalles, porque de otra manera se ercaría a favor del Fisco una situación de privilegio al impedirse a los acreedores el ejercicio de las acciones y medios legales que el art. 505 del Códi50 Civil pone a su alcance para hacer efectivos sus derechos.

El Fisco de la provincia no ha justificado en el caso presente, que los fondos embargados tuviesen un destino determinado, por lo «que el acreedor ejecutante ha podido afectarios al pago de su crédito.

Por lo expuesto, considero que la resolución de la Excma, Cámara de Apelaciones, en cuanto da prevalencia a una ley provincial sobre lo que dispone el Código Civil, contraria la preseripción del art, 31 de la Constitución Nacional, v en mérito a ello solicito que sea revocada y se deje subsistente la de primera instancia, Buenos Aires, Octubre 21 de 1933.

Moracio KR. Larreta.

Anterior ... | Siguiente ...