ubicado en una zona que por la densidad de población sen nece sario e imprescindible la colocación de barreras de seguridad, Por otra parte las conelusiones del perito son terminantes en el punto primero enando dico: el comduetor del camión podría haber visto el cuehe motor Cada lo visibilidad del luar) estando el vehículo a doce metros de la vía y el coche a motor a 5143 metros del eje del camino y, como comsectiencia, evitar el accidente por medio de enalquier maniobra corriente (posi ción E de acuerdo al plano deseriptivo que acompaña"; pote en evidencia, que la supuesta mala visibilidad o falta de visibitidad en e) Ingar del avcidente, según eriterio de la actora. 10 ha existido, por lo que el temperamento debe ser rechazado, atento los términos a que Hega el dictamen pericial aludido preevdentemente y que como «decimos es concluyente, La afirmación hecha por la actora, en el sentido de que el cuele motor corría a excesiva velocidad en el momento de preducirse el fatal accidente, no ha sido materia de prueba por st parte, en enmbio, se ha demostrado que el conductor «el cuehe motor hizo los toques de silbato necesarios para prevenir el paso del convoy (ver declaraciones de los señores Carlos Teófilo Molina, fs. 30; Carmen Lazarte de Corbalán, fs. 339; y Pedro Angel Rodríguez, fs. 40, testigos en el stimario eri minal +.
Que por todo ello, y demás constancias que obran en autos, declaro que ln empresa demandada carece de — civil por el accidente ocurrido el día 30 de oetubre de 1947 en el Tar «que se imeicia.
HI Que habiendo demostrado en el considerando que antecedo, la irresponsabilidad de la Empresa con motivo del mecidente que se enestiona, la reparación de los supuestos «daños y perjuicios sufridos por el actor, debe rechazarse en todas sus partes. Así queda establecido.
Por ello Resuelvo: No hacer lugar a la demanda que por daños y perjuivios deduee el Sr, Eduardo Edmundo Lombardi en en tra de los E.F. C.C. del Estado, con costas. — Miguel Herrera Figueroa.
SENTENCIA DE: LA CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES
San Miguel de Tuenmán, 24 de agosto de 1955.
Y vistos: El recurso de apelación concedido a la parte actora a fa. 111 vta., contra la sentencia dictada por el Sr. Juez Nacional de 1° Instancia de Tucumán de fs. 105 a 108 vía,, de
Compartir
6Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1956, CSJN Fallos: 235:657
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-235/pagina-657¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 235 en el número: 657 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: