por enlp: de la empresa eleminncdarda y, ent sti consectioncia, la responsabiliza por los daños emitidos.
Que siendo así, la sentencia se apoya en eonclusiones «le hecho y aplicaciones del derecho común, que hacon improcedente el recurso e imposible la revisión por parte de estar Corte Suprenta (Fnllos: 195:1537 1:55 :
1000 192:4515 188:200 : INT: 72, 447:184 : 151, 556, OT: 182:317 , 370:18 E: 5, 2053, 404, 4427 179:166 , 7; 178:178 , 185, 367:077 : 191, 312, 1138, 3355).
Que la afirmación también contenida en la sentencia apelada, de que correspondía a la Empresa demos trar la fulta de necesidad de la colocación de barreras por no reguerirlas las características del Jugar y la intensidad del tránsito, constituye una enestión teóriea porque sin necesidad de determinar qué parte debía aportar la prueba sobre lus ciremstancias del lugar y la importancia del tránsito, éxta se produjo en autos y «u estimación ha dado fandamento a la sentencia, Que tampoco resulta procedente la imputación de arbitrariedad fundada en haberse omitido la eonsideración de los arts. 51, 67 y concordantes de la ley 13,59, y en la disconformidad con las conclusiones de In sentencia sobre extremos de hecho y de derecho conducontes a la solución del censo (fs. 147 v. y 148). Los arts, 51 y 67 del decreto 12.689 45 ratificado por la ley 13,80), aluden a una enest ión de hecho, como es la de la prutencia con que los vehíeulos deben efectuar el eruee de los pasos a nivel, la ennl, en la forma en que ha sido tomada en enenta en la sentencia o influido en la solución del pleito, no ofrece contenido al recurso extraordinario. A sti vez, la erítica del fallo que el reeturrente puede considerar fuudada, no configura la arbitrariedad esigida para que el recurso resulte procedente en tanto no se trate de sentencia carente de fundamento, determinada por la sola voluntad del juez o con omisiones sustanciales para la adecuada solución del
Compartir
7Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1956, CSJN Fallos: 235:661
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-235/pagina-661¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 235 en el número: 661 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: