DisipexcIa e Los señores Ministros Doctores Dos Lums Manía Borri Bocarro y Don Carros Juas ZavaLa RoDríGUEZ Considerando:
Que esta oCrte tiene resuelto que la omisión de cuestiones oportunamente propuestas por las partes y conducentes para la decisión del juicio, hacen procedente el recurso del art. 14 de la ley 48 —Fallos: 234:307 ; 235:113 ; 238:501 ; 249:37 ; ete.
Que el Tribunal de Alzada omite en la sentencia toda consideración con respeeto al aguinaldo de 1962, que el señor Juez consideró procedente (fs. 112 vta.) y que la demandada impugna en sus agravios (fs. 121, 49) y, al revocarse el fallo de primera instancia, queda él revocado también en la parte que se refiere a este rubro.
Que esa ausencia de toda decisión sobre el aguinaldo que el señor Juez había concedido a Alvarez y que en esta forma queda eliminado de la condenación, significa para el actor el desconocimiento de un derecho, sin darse ningún fundamento y sobre lo que existe expreso agravio en la queja del recurrente (fs. 10 vía.) —pFallos: 185:12 ; 186:3530 —, Por ello, y de conformidad con el alennce señalado en el.dictamen del señor Procurador General de la Nación, se concede el recurso extraordinario. . Luis María Borrt Bocarro — Carros Juan ZavaLa Ropríquez.
CELEDONIA ETCHEGOYEN » COELHO — TEstaMENTARÍA , RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales.
Interpretación de normas y actos comunes.
La sentencia por la cual se decide que el importe de una venta ingresó a la herencia como hien no sujeto a la producción de réditos para el pago de legados de renta vitalicia, mediante fundamentos de hecho y de derecho comán suficientes para sustentaria, es insusceptible de recurso extraordinario y no resulta descalificable por razón de arbitrariedad.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales.
Sentencias arbitrarias. Principios generales. y, La doctrina sobre arbitrariedad no eubre las diserepancias de los recurrentes con la motivación o conelusiones del fallo apelado.
Compartir
7Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1965, CSJN Fallos: 261:193
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-261/pagina-193¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 261 en el número: 193 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: