Nacional, cuando aprobó el art. 16, ine. b), del decreto 280/64, desconoció el derecho de trabajar y agremiarse libremente, Y también que excedió la facultad de reglamentación que le confiere el art. 86, inc. 2, de la Constitución con referencia alart. 2 de la ley 14.455 en cuanto éste dispone que "el derecho de afiliarse comprende el de no afiliarse y desafiliarse"; máxime desde que dicha regla constitucional —concordable con la del art. 28S— dispone que el Poder Ejecutivo no puede alterar el espíritu de las leyes con excepciones reglamentarias, Por todo ello, de conformidad con lo dictaminado por el Sr.
Procurador General, se revoca la sentencia apelada de fs, 133/134 y se hace Iugar al amparo deducido por los actores contra las decisiones de la Bolsa de Trabajo Marítimo para Marinería y Maestranza (Puerto de San Fernando), en cuya virtud se les niega la inseripción y holeta de embareo solicitadas por no haber acreditado su afiliación a la Asociación Profesional con personería gremial legalmente reconocida.
Enranvo A. Orriz Basrarno — Ro
BERTO E. CeTE — Manco AVRELIO
RisoLía — Levis Canos CABRar — José F. Binar, 3 NACION ANRGENTEXA 3 5. A. PUERTO m1. ROSARIO RECURSO ORDINARIO DE APELACION: Tercera instancia, Juicios en que ¡la Nación es parte.
$ Ningna disposición de orden proersal puede invorame pura desconorer eficacia a una eláusula ecmpromisoria incluida en un contrato celebrado por la Nación, si la jurisdieción arbitral tiene su origen en la ley. Por ello, establecido en el convenio que los honorarios se fijarían por el juez de la exusa, con apelación ante la Cámara respectiva, no procede el reeurso ordinario de apelación ante la Corte contra la decisión de la Cámara Federal que los reguló,
DICTAMEN DEL ProcURaDOR GENERAL
Suprema Corte: En el compromiso arbitral suscripto entre el Estado Nacional y la Sociedad Anónima Puerto del Rosario, se convino (ver expediente principal, fs. 1044/1049, cláusula sexta) que las costas se
Compartir
6Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1967, CSJN Fallos: 267:224
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-267/pagina-224¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 267 en el número: 224 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: