Año: 1967, Fallos: 269:328 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

dijo en el precedente citado, lo dispuesto por el art. 44 de la ley 14.878.

Por ello, se confirma la sentencia de fs. 47/50 en cuanto fue materia del recurso extraordinario deducido a fs. 53/54.

Rosento E. Cuvre — Manco Avrenio RisoLía — José F. Binav,

ALBERTO RADOMINSKY
ADUANA: Recursos, Es pmeedente la acción de amparo autorizada los arta. 154 y 155 de la ley 11.653, interpuesta por quien obtuvo del Tribunal Fiscal de la Nación la revocatoria de las penas de eomiso, multa y elazura de local, impuestas por la Aduana por presunta infracción a los decretos 5426/02 y 771/62 sobre adherencia de estampillas e instrumentos de identificación de mereuderías de origen estranjero, no obstante lo cual la Aduana resolvió proseguir la investigación encuadrando los hechos en el art, 198 de la ley de Aduana, sin cumplir con la devolución de ln mercadería, ordenada por el mencionado Tribunal. Ello xn perjuicio de la oportuna proseeución de las actuaciones adminidrativas que la Admuna estimure pertinentes, mobre lu hase de lo dispuesto por el art, 198 de la ley citada.

DictamEs per, Procunavor CIEN etaL Suprema Corte:

A fs. 41 me he pronunciado por la procedencia del recurso extraordinario interpuesto a fs. 23, eriterio que Y. E. acogió en la resolución de fs. 42, En cuanto al fondo del asunto, el Fisco Nacional (Dirección Nacional de Aduanas) actún por intermedio de apoderado especial, quien ya ha asumido ante V. E. la intervención que le eorresponde (fs. 46). Buenos Aires, 8 de agosto de 1967, Eduarde 1.

Marquarit.

Anterior ... | Siguiente ...