suficientes para sustentaria, con las que no guardan relación inmediata ni directa las garantías constitucionales invocadas.
Por ello pienso que corresponde declarar improcedente el recurso extraordinario intentado. Buenos Aires, 7 de octubre de 1968, Eduardo H. Marquardt.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 11 de abril de 1969.
Vistos los autos: "Fisco de la Provincia de Buenos Aires c/ Mizrahi, Hilel Ri s/ expropiación", Considerando:
1) Que la sentencia de la Sala Tercera de la Cámara Primera de Apelación de la Plata, Provincia de Buenos Aires, confirmó la de primera instancia en cuanto hizo lugar a la demanda por expropiación deducida por cl Fisco de ese Estado, y elevó a la suma de m$n 1.200.000 el monto a satisfacer por el expropiante. Contra aquel pronunciamiento se interpuso recurso extraordinario, concedido a fs, 176.
2) Que en su escrito de contestación de fs. 16, cap. IV, los demandados expresaron: "°Estimo su valor y pido que V.S. fije la indemnización en la suma de mgn 1.350.000", sin solicitar que al dictarse sentencia se tuviera en cuenta la desvalorización monetaria. El fallo de primera instancia fijó el valor de lo expropiado en m$n 923.180, pero la Cámara, como se dijo, elevó ese importe a m$n 1.200.000, sobre la base de que "la reparación integral reclama el cómputo de todas las circunstancias que concurren a determirar una justa indemnización, y entre ellas, la desvalorización ei. la general incidencia que tiene", agregando que para fijar la indemnización debía considerarse ""en unidades monetarias de hoy el valor que representaba la cosa expropiada a la época de la desposesión".
3) Que si bien es exacto que esta Corte ha modificado —a partir del fallo dictado en la causa "Provincia de Santa Fe e C.A. Nicchi s/ expropiación", de fecha 26 de junio de 1967— su anterior jurisprudencia y admitido que en esta clase de juicios debe acordarse al expropiado una compensación adecuada por la desvalorización de la moneda, cabe señalar que tal doctrina requiere para su aplicación que aquél haya planteado esa cuestión en su escrito de demanda o de responde. Así lo ha decidido el Tribunal en los expedientes P. 338, "Pierini, Juan e/ Gobierno de la Nación" y B. 389, "Banco Hipotecario Nacional
Compartir
6Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1969, CSJN Fallos: 273:233
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-273/pagina-233¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 273 en el número: 233 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: