Año: 1972, Fallos: 283:57 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

1536, en cuyos sotanos se almacenaron, autorizando para esa recepción al mavordomo que alli presta servicios y otorgando la respectiva conformidad el señor Fernando Fernández.

Para cubrir la apariencia del correcto cumplimiento de los trámites que debian realizarse enla recepción de los muebles cuya provisión se adjudicó a Praer S.A, el nombrado Fernández conferciono en persona un acta en la que se dejó constancia de haberse inspeccionado, en forma selectiva, en los depósitos de la Dirección, en Paraguay 1536, 139 unidades del renglón 6 y 102 unidades del renglón 7, correspondientes a la orden de compra 314/70 y agregó: "comprobándose que en general se ajustan + las características conteatadas, tanto en la calidad de sus componentes como en su presentación y detalles de terminación", por lo que, como resultado de esa inspección se aprobaba la recepción del total de esos muebles. Esa acta leva fecha 4 de vetubre de 1971 y uno de esos ejemplares está agregado a fs.65 del sumario, 13 Que al imermogársele sobre ese punto, el nombrado Fernández reconoce expresimente cuanto se ha dicho en el anterior considerando, y manifiesta que esa acta la confeccionó con el propósito de suscribirla él, para regularizar el trámite, Que, inadvertidamente, uno de los miembros de la Comisión de Recepción, el señor Alfredo Saturno Domínguez, retiró esa acta conjuntamente con otras, correspondientes a verificaciones efectivamente realivadas por esa Comisión y la firmó, haciéndola firmar también al otro miembro de la Comisión, señor Andrés Malaggi y al Técnico Asesor señor Armando Mazzotta. Cuando esa documentación le fue devuelta y advirtió que esa acta estaba firmada por los tres funcionarios nombrados, destruyó el original porque no cra su intención darle curso en esas condiciones Cs. 63).

147) Que a fs.65 corre la copia del acta en cuestión, que aparece sus cripta por los tres funcionarios nombrados, habiendo reconocido sus firmas en sus respectivas declaraciones de Es.61 y 62 los señores Malaggi y Domínguez, quienes no saben explicar cómo y porqué han suscripto ese documento, suponiendo que se la han puesto a su Firma junto con otras actas. Aclara Domínguez que la Comisión confecciona esa clase de actas en forma manuscrita, en tanto que la de fs. 65 está escrita a máquina, A Es 114 ha declarado el señor Armando Mazzotta, quien ha reconocido como suya la firma que suscribe el acta de E5.65, diciendo haberla firmado por error. Explica que como el día 4 de octubre de 1971 debía imemarse para ser sometido a una operación quirúrgica y se le había requerido por la Comisión de Recepción que inspeccionara unos muchles depositados en los sótanos de la Dirección de Administración, concurrió a exc lugar el sábado 2 de octubre y allí verificó la existencia de mesas de madera para máquinas de

Anterior ... | Siguiente ...