y la aceptación de la renuncia —y según algunos hasta que la aceptación llega a su conocimiento—, aquél mantiene su situación jurídica de funcionario o empleado, agente lato sensu, con los derechos y obliga ciones inherentes. Prueba de ello es que como consta en autos al recurrente le fueron abonados todos sus haberes hasta la fecha de aceptación de la renuncia presentada.
Demás está decir que la licencia, por principio. carece de efectos dirimentes de las incompatibilidades e inhabitidades de los funcionarios o empleados.
Por lo expuesto estimo, en definitiva, que corresponde confirmar la sentencia de fs. 1211/1217, en cuanto ha podido ser matería del recurso extraordinario, 1Y.— Toca ahora examinar, tal como se puso de manifiesto al comienzo de este dictamen, el agravio que en el recurso extraordinario de fs. 1226 artículó el apelante por entender que la resolución de la Cámara dictada a fs. 1218 carecía de fundamento en cuanto de la misma resultaba desestimada su pretensión de que se impusieran al demandado las costas por la excepción de defecto legal planteada en los autos por este último, y cuyo recurso sobre el particular ante la alzada se declarara desierto a Es. 203.
A mi juicio, este agravio es admisible, Cualquiera sen el sustento que cupiere reconocer a aquella pretensión, es lo cierto que no es dable entenderla debidamente considerada y resuelta por vía de la remisión a lo decidido por la Corte a fs. 41 vta. única motivación que ofrece la providencia de Es, 1218, dado que en la indicada oportunidad V.E.
para nada abordó el problema relativa a la excepción de defecto legal.
Opino. pues. que corresponde revocar en ese aspecto la aludida decisión de fs. 1218 a fin de que. por quien corresponda, se dicte mevo pronunciamiento que contemple con adecuado fundamento la ya señalack pretensión de la parte actora. Buenos Aires, 1 de agosto de 1973.
Enrique C. Petracchi.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 26 de diciembre de 1974.
Vistos los autos: "Lamas, Emilio Luis €/ Banco Mercantil del Río de la Plata de la ciudad de Montevideo s/ ordinario",
Compartir
5Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1974, CSJN Fallos: 290:404
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-290/pagina-404¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 290 en el número: 404 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: