La parte actora se agravia de dicho pronunciamiento pues sostiene que en éste se habría prescindido de ponderar la prueba pericial por ella producida.
También critica el ahora apelante al a quo por haber admitido la excusa absolutoría que, basándose en lo dispuesto por la última parte del art. 1113 del Código Civil, articulara la accionada.
Cabe recordar respecto de la primera de dichas objeciones que según lo tiene reiteradamente declarado V. E. la tacha de arbitrariedad no incluye las discrepancias del apelante respecto de la selección y valoración de las pruebas efectuadas por los jueces de la causa, aún cuando éstos se hayan apartado de las conclusiones de un dictamen pericial, En cuanto al segundo de los agravios, lo argumentado por el recurrente, no trasunta, a mi juicio, más que su mero disenso con lo decidido en el sub lite acerca de la inteligencia que debe asignarse a la norma antes citada y su aplicabilidad al caso.
En tales condiciones pienso que no ha sido demostrada en el recurso extraordinario de Es. 217 la arbitrariedad que en ésta se imputa al fallo impugnado y que, en consecuencia, corresponde desestimar dicho remedio federal. Buenos Aires, 5 de mayo de 1979. Héctor J.
Bausset,
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 3 de julio de 1979.
Vistos los autos: "Pesado, Manuel y otra c/S.E.G.B.A. s/indemnización, daños y perjuicios".
Considerando:
1) Que la sentencia de la Sala Segunda de la Cámara Federal | de Apelaciones de La Plata (fs. 208/210) confirmó la de primera instancia (Es. 176/181), que rechazó la demanda por daños y perjuicios por no haber quedado probada en autos la responsabilidad civil de SEGBA. en el accidente que provocó la muerte del hijo de los
Compartir
6Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1979, CSJN Fallos: 301:560
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-301/pagina-560¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 301 en el número: 560 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: