habida cuenta que bajo la Vigencia de un sistema de excepción, el particular Cumplió con todos los actos y obligaciones sustanciales y requisitos formales en él previstos Para ser titular de un derecho, debe tenérselo por adquirido e inadmisible su supresión por una norma posterior sin agravio al derecho constitucional de propiedad; hipótesis que s: da en el caso, en que la actora comprometió las exportaciones de que se trata en la forma y oportunidad establecida por la ley 19.503 y lus resoluciones conjuntas dictadas en su Consecuencia, para así generar una situación tributaria y Patrimonial no susceptible de Sufrir menoscabo por una derogación ulterior, Cual la operada mediante a resolución 785/74 del Ministerio de Economía de cuyo articulado no cabe sino inferir que rige para el futuro.
DICTAMEN DEL PROCURADOR FISCAL DE LA CORTE SUPREMA
Suprema Corte:
Contra la sentencia de la Sala 1 de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contenciosoadministrativo Federal, que revocó lo resuelto por el Tribunal Fiscal Y dejó sin efecto las intimaciones de pago apeladas, dedujo la Administración Nacional de Aduanas recurso extraordinario, el que fue concedido a fs. 387, Para arribar a la decisión que se- impugna, sostuvo el a quo que la derogación con efectos retroactivos de los arts. 49 y 5 de la Resolución Conjunta 98 y 663/72 (M.H.F. y M.C.) por la Resolución 785/74 del Ministerio de Economía, más allá de vulnerar un derecho adquirido respecto de un resultado determinado en la Comisión Interministerial, suprimió el régimen tributario al cual ya se encontraba acogida la actora, el que le otorgaba una posibilidad cierta de obtener la reducción de los tributos establecidos en la Resolución Conjunta antes mencionada, En tales condiciones, estimó la Cámara que la Resolución 785/74 resultaba violatoria de Expresas garantías constitucionales, La recurrente, por su parte, discrepa con el alcance asignado por el tribunal a las resoluciones citadas. Respecto de la nombrada en primer término, afirma que la expresión "lo establecido en la presente", contenida en su art. 6, hace referencia directa al tributo fijado en los arts. 29 y 39 y no ala posibilidad de reducción del art. 49, ya que ésta
Compartir
5Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1984, CSJN Fallos: 306:2093
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-306/pagina-2093¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 306 en el número: 2093 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: