Año: 1990, Fallos: 313:1440 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

SANCIONES DISCIPLINARIAS.
La procedencia de la sanción no necesariamente reconoce como antecedente la existencia de daños concretos,

EMPLEADOS JUDICIALES.
Pueden existir faltas que impliquen daño potencial al servicio, y actos dañosos que no generan responsabilidad administrativa.

SANCIONES DISCIPLINARIAS.
No resulta asbitraria ni desproporcionada la cesantía con que la Cámara de apelaciones sancionó la discriminación de trato que da lugar a la soxpecha de favoritismo, conducta incompatible con lx principios que deben observar los empleados judiciales.

SANCIONES DISCIPLINARIAS.
La Cámara de apelaciones nopudo disponerel cese de funciones del empleado judicial cuando se hallaba pendiegte el recurso de reconsideración.

FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 11 de diciembre de 1990, Visto el expediente S-2304/90 caratulado "Barbosa. Cipriano y Cattanco.

Adrián s/avocación (cesantía: arbitrariedad-violación del derecho de defensa)".

y Considerando:

19) Que los agentes Cipriano L. Barbosa y Adrián E. Cattanco solicitan la avocación del Tribunal cn el sumario 1/90. que tramitó ante la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, para que sedeje sin efecto la sanción queseles impuso, por resultar arbitraria y desproporcionada (ver fs. 1/10). Expresan que los vicios que avalan la intervención están constituidos por la violación del debido proceso, la arbitrariedad y la desviación de poder, Cuestionan el hecho de que la instructora del sumario fue juez y parte: que omitió la producción de prueba esencial y que modificó las iniciales imputaciones (fs, 4 vta. y 5/7 vía). Argumentan que la ausencia de daño a terceros y de deterioro del servicio judicial tornan injusta la cesantía (fs. 7 vta,/8). .

Anterior ... | Siguiente ...