Año: 1992, Fallos: 315:2952 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

- - 318 fiscales de las cámaras no se encontrarían amparados por la intangibilidad de los sueldos establecida en aquel precepto (fs. 228 vta.). Omitió responder, por el contrario, a los principales argumentos esgrimidos por el recurrente: que, en el ámbito bonaerense, los fiscales de cámara forman parte del Poder Judicial por expreso mandato constitucional; que. en la organización judicial de la provincia ocupan un cargo superior al de los jueces de primera instancia: y que, en tanto han sido asimilados a los magistrados de segunda instancia en las condiciones exigidas para su nombramiento y remoción, cabe arribar a similares conclusiones respecto a las garantías reconocidas a ellos constitucional y legislativamente. - , 5) Que, en esas condiciones, esta Corte encuentra fundada la impugnación que se formula contra el fallo apelado cn tanto el tribunal a quo omitió pronunciarse expresamente respecto de la equiparación invocada por el recurrente y del alcance de los derechos que -en caso de existir- podrían emanar en su favor, argumentos éstos oportunamente propuestos por el apelante y que eventualmente podrían resultar conducentes para la resolución de la causa.

Por ello, se deja sin efecto el pronunciamiento recurrido en cuanto desestima el recurso de inaplicabilidad de ley, en el aspecto indicado en el .

considerando 10 de la causa M.100.XXIIL. "Montes de Oca, Alberto Horacio y otros s/ acción de amparo", disidencia parcial citada; y en cl que se precisa en los considerandos 4° y 5° de la presente. Costas en el orden causado, atento a la naturaleza de la cuestión. Notifíquese y devuélvase, con copia del precedente mencionado.

EDUARDO MOLINÉ O'Connor .

Anterior ... | Siguiente ...