la verificación de hechos conducentes para la decisión del litigio, en especial, cuando se ha prescindido de una visión en conjunto y de la necesaria correlación de los testimonios entre sí, y de ellos con otros elementos indiciarios (Disidencia de los Dres. Juan Carlos Maqueda y E. Raúl Zaffaroni).
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Sentencias arbitrarias. Procedencia del recurso. Valoración de circunstancias de hecho y prueba.
Corresponde revocar la sentencia que al denegar el beneficio previsto en la ley 24.411 omitió pronunciarse sobre un argumento central propuesto por la recurrente a su consideración y efectuó una incorrecta valoración de distintas pruebas incorporadas a la causa y considerar procedente el reclamo, por aplicación del beneficio de la duda contemplado en el párrafo segundo del art. 6 de la ley mencionada, modificado por la ley 24.823 (Disidencia de los Dres. Juan Carlos Maqueda y E. Raúl Zaffaroni).
DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL
Suprema Corte:
—I-
A fs. 66/67, la Sala II de la Cámara Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal desestimó el recurso interpuesto por Graciela Juana Balmaceda contra la resolución N° 084/00 del Ministro de Justicia y Derechos Humanos, que le denegó el beneficio previsto en la ley 24.411, relacionado con el fallecimiento de su cónyuge Rodolfo Raúl Rey. .
Para así resolver, sostuvieron los jueces, en primer lugar, que el 9 de noviembre de 1974, al ser interrogado por tres agentes de la policía bonaerense, en circunstancias en que se desplazaba por Avda. La Plata de la localidad de Santos Lugares, Rey, al extraer un arma de fuego y tirotearse con ellos, resultó muerto como consecuencia de las heridas de bala sufridas. Estos hechos —aseveraron— deben tenerse por probados, merced a los elementos obrantes en la causa.
Expresaron seguidamente que la ley 24.411 fue dictada en el marco de un conjunto de leyes de reparación histórica, en una continuidad —según los fundamentos del proyecto elaborado por el diputado López
Compartir
5Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2004, CSJN Fallos: 327:5633
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-327/pagina-5633¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 327 Volumen: 4 en el número: 915 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: