Año: 1938, Fallos: 182:215 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

sable de las consecuencias del accidente, porque considera comprobado que cuando sucedió el hecho en cuestión, aquéllos no desempeñaban funciones propias de su cargo.

Quedaría así descartada la cuestión que pudo hacerse si se hubiera invocado el art. 43 del Código Civil.

Por lo demás, la jurisprudencia última de esta Corte —enusas: "Gunnar Quiding v. la Nación" de abril 19 de 1937. Fallos: tomo 177, púg. 314; y "F.C. O. v. Prov.

de Buenos Aires" de octubre 3 de 1938— y los antecedentes en ellas eitados hmbiera permitido igualmente desestimarla, El alcanee con que se intenta la defensa que considera este capítulo, impone el análisis de la prueba produeida, El actor ha justificado que tanto Bustamante como Jaime —pasajero y conductor del vehículo policial aceidentado— eran empleados de la demandada; y también que el automóvil en que viajaban pertenecía a la policía —Conf, fs. 101; 153; 166 vin., y 168 vta.—.

Además, el mismo Bustamante expresa —fs. 153, respuesta 8— que el uecidente ocurrió en horas de servicio, y en cumplimiento de una misión oficial; pero esta manifestación parece contradicha, por lo declarado en el sumario —Conf, fs. 105.

Alora bien, la doctrina es uniforme en el sentido de exigir para el juego de los principios de la responsabilidad indirecta, que el daño de cuya reparación se trate, se haya producido en el desempeño de las funciones de los dependientes, como por lo demás lo requieren las fuentes cits:las en la nota al art, 1113 del Código Civil Conf. Bismoxt, t. 2, púg. 434 y sigts.; AGUIAR, Hechos y actos jurídicos", t. 2, pág. 347 y sigts.; MaCHADO, t. 3, púg. 408; Cumos1, t. 1, púg. 436, Trad. Po

Anterior ... | Siguiente ...