HONORARIOS: Regulación.
En expedientes de interdicción, el monto del juicio no resulta decisivo en las regulaciones de honorarios por trabajos profesionales.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales.
Sentencias arbitrarias. Improcedencia del recurso.
La sentencia que regula honorarios en una causa sobre interdicción y que se halla suficientemente fundada, es insusceptible de revisión por la Corte con base en la doctrina de arbitrariedad.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales.
Interpretación de normas locales de procedimientos. Costas y honorarios.
Lo atinente a las costas devengadas en las instancias ordinarias reviste earácter procesal y es ajeno al recurso extraordinario.
DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL
Suprema Corte:
El recurso extraordinario es procedente, con arreglo a la doctrina de V. E. de que la impugnación sobre base constitucional prima facic fundada de una regulación de honorarios, por razón de su monto, da lugar a aquél (Fallos: 239:204 ; 241:121 y otros).
En cuanto al fondo del asunto, en los presentes autos los Dres.
Griinberg y Veneroni pretenden la regulación de sus honorarios por los trabajos profesionales efectuados en las actuaciones referentes a la interdicción de bienes de la Sociedad de Responsabilidad Limitada Gilera Argentina tramitadas por ante la Junta Nacional de Recuperación Patrimonial, los que terminaron con el levantamiento de dicha in°srdicción (fs. 525 y 546 del expte. agregado). :
El juez nacional de primera instancia en lo civil de esta Capital fijó los honorarios de los solicitantes en $ 3.200.000 y $ 600.000 respectivamente por considerar que "el interés económico comprometido" en dichas actuaciones no lo constituye el activo social de $ 1.906.000 de la desaparecida nombrada sociedad de responsabilidad limitada sino el de $ 39.834.465,10, importe del cargo efectuado por la ex-Fiscalía Nacional de Recuperación Patrimonial contra Gilera Argentina S. A. C. e T. en cuyo nombre, así como en el de los señores José y Ferruccio Gilera e Ida Grana de Gilera, se presentaron los nombrados letrados para justificar que la exsociedad de responsabilidad limitada tuvo la propiedad de los bienes que luego fueron transferidos a la sociedad anónima, invocandola defensa del buen nombre de esas personas y en previsión de que pudiera interpretarse que la sociedad adquirente de esos bie
Compartir
9Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1961, CSJN Fallos: 251:234
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-251/pagina-234¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 251 en el número: 234 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: