Año: 1967, Fallos: 269:348 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

En tales condiciones, los precedentes jurisprudenciales reción citados me inducen a afirmar que es competente para conocer de la ejecución hipotecaria promovida con fecha 15 de diciembre de 1966 (v, cargo de fs. 15 vta. del exp. agregado) por don Pascual La Torre contra don Miguel Angel Al, el señor Juez de Mercedes, por ser el que desde el 3 de diciembre de 1964 (y. enrgo de fs. 5 del principal) está conociendo del coneurso civil del dedandado y ante el cual deberá continmar su tratamitación dicho juicio ejeentivo, En tal sentido procede, en mi opinión, dirimir la contienda.

Buenos Aires, 24 de octabre de 1967, Eduardo 1, Marquardt,
FALLA DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 27 de noviembre de 1967, Autos y vistos:

Por los fundamentos del preeedente dictamen del Sr, Procarador General, se declara que el Sr, Juez en lo Civil y Comercial de Mercedes, Provincia de Buenos Aires, es el competente para conocer del juicio seguido por Pasenal La Torre contra Miguel Anzel Al sobre ejecución hipotecaria, Nemítansele los antos y hágase saber enla forma de estilo al Sr. Juez Nueional en lo Civil.

Evianno A, Orriz DBastaro — Ros neNTO E, Currte — Manco Arrento Risonía — Josf E. Mar,
MARIA BELAEMINA CALDERON 66 GOMEZ y Ort x HERMELINDA
EVA TRISE
SENTENCIA: Promipios genemlos, Debe ser dejado sin efecto el pronunciamiento cuya Fundamentación no constituye derivarión razonada del derecho vigente, con aplicación a las eirvunstancias corproliulas de ly entes.

RECURSO ENTRAOPDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones ue federales.

Sentencias arbitrarias, Procedencia del recuros.

Es arbitraria la «entenvía que, de oficio, declara la nulidad de una compraventa con fundamento en que no pude llevarse a cabo legitimamente por aparecer el ulro contratando con sit hijos menores, si de las ennatancias del expediente resulta que la adquirente, enyos hujos lo eran también del ven

Anterior ... | Siguiente ...