Año: 1986, Fallos: 308:2448 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

llas de marihuana en el domicilio del procesado fue realizado en un allanamiento llevado a cabo 'sin la pertinente orden judicial y sin que mediara autorización válida que permitiera prescindir de dicho re- caudo; no suple la falta de orden judicial la invocada autorización de Ja madre, toda vez que a ésta sólo se le interiorizó de los motivos de la visita policial, sin que se recabara su permiso para el ingreso al domicilio. , .

RECURSO. EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales.

Sentencias arbitrarias. Procedencia del recurso. Excesos u omisiones en el pronunciamiento. Corresponde dejar sin efecto el pronunciamiento que confirmó la con dena por el delito previsto en cl art. 6° de la ley 20.771, si no atendió mínimamente los argumentos expuestos por la defensa al impugnar la 7 sentencia de primera instancia.

DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL Suprema Corte: .

La Cámara Federal de Apelaciones con asiento en la ciudad de La Plata, confirmó por mayoría de votos el fallo por el cual se con denó al procesado por el delito de tenencia de estupefacientes.

- I , Contra esa decisión interpuso el condenado recurso extraordinario. Impugna la actuación preventiva de la Policía Federal en el ámbito de la provincia de Buenos Aires, fuera de la jurisdicción - .

. que le corresponde a esa fuerza de seguridad. El apelante no in-:

tenta demostrar vinculación de este tema con alguna cuestión de naturaleza federal, ni señala el agravio que esa. actuación. le cau- _ saría por lo que, en este punto, 'el remedio federal resulta manifiestamente infundado. .

Se agravia también el recurrente de que tanto el fallo de .primera como de segunda instancia hayan omitido el tratamiento de uno -de los dos hechos por los que considera fue acusado: el se

Anterior ... | Siguiente ...