36 (por uso, mantenimiento y amortización de automóvil propio) y 39 por afectación y uso de equipos de filmación de imagen y sonido, y cámaras mudas de su propiedad) de la Convención Colectiva de Trabajo 124/75 norevisten carácter salarial.
3°) Que los agravios de la apelante —atinentes a la conclusión del plenario y ala interpretación de los preceptos señalados se vinculan con aspectos de hecho, prueba y derecho común, materia propia de los jueces de la causa y ajena, por naturaleza, ala instancia del art. 14 de la ley 48; criterio del que no cabe apartarse en el caso, toda vez que el fallo exhibe motivaciones suficientes en orden alos principios jurídicos que aplica que, más allá desu aciertooerror, confieren basejurídica aloresuelto y descartan la tacha de arbitrariedad invocada.
Por ello, se declara inadmisible el recurso extraordinario deducido, que ha sido mal concedido. Con costas (art. 68 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación). Notifíquese y devuélvase.
JuLIO S. NAZARENO — AUGUSTO César BeLLuscio — ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI — ANTONIO BOGGIANO — GUILLERMO A. F. Lórez (en disidencia) — GusTtavo A. BOssert.
DISIDENCIA DEL SEÑOR MINISTRO DOCTOR DON GUILLERMO A. F. López Considerando:
12) Que los actores reclamaron —en lo queinteresa— diferencias por incorrecta liquidación de las horas extraordinarias, en virtud de no computar se en su base de cálculo los "plus" por uso de cámara y automóvil previstos en los arts. 36 y 39 de la Convención Colectiva de Trabajo N° 124/75, demandas que recibieron favorable acogimiento por partedela Sala II dela Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo que, al confirmar el pronunciamiento de primera instancia en este aspecto, reconoció carácter salarial alos aludidos adicionales.
Que contra dicho pronunciamiento tanto el Procurador General del Trabajo como la parte demandada dedujeron el recurso de inaplicabilidad de ley, lo que motivó el dictado en estos autos, del fallo ple
Compartir
4Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1997, CSJN Fallos: 320:1163
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-320/pagina-1163¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 320 Volumen: 2 en el número: 61 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: