329 de falsedad de la sentencia condenatoria y el planteo de inconstitucionalidad, así como también desestimó el recurso de casación, aunque declaró la nulidad parcial de dicha sentencia sólo en cuanto hace referencia a "los actos de reconocimiento en rueda de personas" fs. 2820/2884).
Contra este pronunciamiento se interpuso recurso extraordinario, cuya denegatoria a fojas 3071/3086, diolugar a la articulación de esta queja.
— 1 En su extensa presentación de fojas 2895/3063, los recurrentes atribuyen arbitrariedad al fallo apelado, pues sostienen que las distintas cuestiones planteadas no fueron resueltas con una pauta de razonabilidad exigible para que la sentencia sea considerada un acto jurisdiccional válido, conculcándose las garantías dela defensa en juicio y del debido proceso legal, así como también el derecho a recurrir que tiene todo imputado con el alcance que deriva delas normas internacionales ya citadas. Sin perder de vista el desarrollo de los agravios expuesto en el apartado | del presente, y a fin de lograr un mejor orden expositivo de aquellos que se pretenden someter a conocimiento de V.E., cabe referirse a los relacionados:
1. Con el recurso de reposición de fojas 2809/2812. Estos consisten en:
a) Que el a quo resolvió el recurso de reposición conjuntamente con el vinculado al fondo del asunto y rechazó ambos planteos con argumentos relacionados exclusivamente con este último. De esa forma, se afectó el derecho de defensa del imputado, al resolver el resto de las cuestiones desarrolladas en el recurso de casación sin atender los motivos que fundaron la reposición. Según la defensa, ello implicó también un exceso jurisdiccional, al abordar el Superior Tribunal provincial el análisis de planteos sin haber adquirido firmeza la providencia cuya revocación se per seguía.
b) La lesión al derecho de recurrir que implicó resolver la redargución de falsedad sin la previa apertura a prueba, toda vez que se impidió demostrar ese vicio en la sentencia condenatoria.
Compartir
5Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2006, CSJN Fallos: 329:5632
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-329/pagina-5632¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 329 Volumen: 4 en el número: 746 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: