Año: 1932, Fallos: 162:341 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

DICTANEN DEL PROCURADOR GENERAL
Buenos Aires, Septiembre 30 de 1931.

Suprema Corte:

En la información promovida por la recurrente, a fin de justificar los servicios por su esposo como empleado de tranvías, el Apoderado de la Caja de Jubilaciones de Empleados de Empresas Particulares, formuló oposición sosteniendo que, con arreglo al artículo 24 del reglamento de la ley número 11.110, esas informaciones deben producirse ante la mencionada Caja, lo que dió lugar a que los tribunales ordinarios de esta capital declarasen su incompetencia para entender en el juicio promovido.

Con este motivo se ha interpuesto para ante Vuestra Excelencia el recurso extraordinario que autoriza el artículo 14 de la ley número 48, que ha sido fundado en la circunstancia de ser el mencionado artículo 24 contrario a la letra y espiritu de la ley número 11.110. y estar, además, en oposición con el artículo 18 de la Constitución, según el cual nadie puede ser juzgado sino por sus jueces naturales.

Considero que ninguno de los motivos alegados puede fundar la procedencia del recurso extraordinario, puesto que la ley número 11.110, que se pretende haber sido violada por el artículo 24 del decreto reglamentario de la misma ley, ha sido dictada para regir en la Capital y Territorios Nacionales, por lo que no puede ser materia de examen ante esta Corte (Fallos, tomo 158; página 110). En cuanto a la invocación de la garantía contenida en el articulo 18 de la Constitución, tampoco puede fundar el recurso en trámite, desde que no existe en el caso una privación del derecho de ocurrir a los

Anterior ... | Siguiente ...