Año: 1952, Fallos: 224:229 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

solución que debe prevalecer en el juzgamiento de acnecimientos de la naturaleza del que se examina. La existencia de un precepto legal expreso, de pleno vigor en el instante del pronunciamiento y en positiva concordancia y coincidencia con los principios jurídicos, reconocidamente predominantes en materia de responsabilidad del transportador, que no acredite la culpa del transportado ni la coneurrencia de una eximente legal que cubra a aquélla, es de observancia inexcusable.

No basta en supuestos de la índole del hecho materia de este juicio, que la empresa transportadora alegue en su descargo haber satisfecho las precauciones y requisitos técnicos exigidos en la normal utilización de los aparatos del transporte aéreo, pues éste hállase sujeto a eventos que pueden producirse aun colmados aquellos extremos y a los cuales el pasaje resulta aún más ajeno o extraño.

Las particularidades del transporte en cuestión, acerca de enyas características resulta superfluo insistir, hacen que sucesos de la naturaleza del acreditado en estas nctuaciones, deban correr a cargo de la empresa, como lo señala el art. 20 y concordantes de la citada Convención. :

Que en tales condiciones los indicios que mencionan las sentencias de ambas instancias —forma del accidente, fs. 115 vta. pliego de la demandada, N" 3, letra a); considerando ? última parte del fallo de 1° Instancia de fs. 164; los antecedentes del copiloto, a fs. 141; sentencia de ?° instancia de fs, 206 a fs. 207— y aún otros como el atinente a que la regularidad de parte de la documentación se comprueba por inferencias —fs. 130 — bastan para imponer la confirmación de la sentencia apelada en el punto en cuestión.

Que tampoco es atendible la defensa fundada en la improcedencia de indemnización del daño moral, pues

Anterior ... | Siguiente ...