mientos a los fines de la substanciación del recurso de apelación interpuesto a fs. 71 y concedido a fs. 71 vta.
La acción pertenecía, en esas condiciones, al apelante; y sólo a su incuria debe imputarse la paralización de los procedimientos durante más de un año.
En realidad, a la fecha en que se pidió la caducidad ésta ya se había produeido, como bien se expresa en el escrito de fs. 73: "el juicio se hallaba perimido de pleno derecho (art. 1, ine, 19, ley 14.191)". Aquélla debía declararse de oficio, so pena de nulidad en caso de proseguirse los procedimientos.
En su mérito, téngase por abandonada la instancia por la parte apelante y por firme la sentencia apelada de fs. 66 a fs, 65. Las costas de ambas instancias a la parte vencida. — Abelardo Jorge Montiel. — Marimiliano Consoli. — Romeo Fernando Cámera.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 9 de noviembre de 1955.
Vistos los autos: "Gente Grande S. A. Ganadera e./ Gobierno de la Nación s./ repetición", en los que a fs. 118 esta Corte Suprema declaró procedente el recurso ordinario de apelación.
Considerando:
Que la ley 14.191, como su antecedente la ley 4550, han establecido de acuerdo con sus fuentes la caducidad de las instancios del juicio, y no del juicio mismo considerado como unidad procesal. Es por ello que en el art. 1? de la ley 14.191 se han establecido diferentes términos de caducidad: de un año si la inactividad procesal ha ocurrido "en primera o única instancia", y de seis meses si la inactividad se produjo "en segunda o tercera instancia, inclusive pendiente de recurso la enusa...".
Que en tal virtud, agotada la primera o única instancia con el acto procesal de la sentencia que le pone término y hace cesar la jurisdicción del juez o tribunal
Compartir
6Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1955, CSJN Fallos: 233:58
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-233/pagina-58¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 233 en el número: 58 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: