penas ni violación del precepto que prohibe al Presidente de la República ejercer funciones judiciales, arrogarse el conocimiento de causas pendientes o restablecer las fenecidas (Fallos: 170, 246).
Por ello y los fundamentos del auto apelado, opino que corresponde confirmar lo resuelto en cuanto ha sido materia del recurso extraordinario interpuesto a fs, 14. Buenos Aires, 20 de abril de 1956. — Sebastián Soler.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 16 de mayo de 1956.
Vistos los autos; " Amundarain, Rafael F.. s/ recurso de hábeas corpus a su favor", en los que a fs. 15 se ha concedido el recurso extraordinario.
Considerando:
Que, fundada en que el detenido no puede formular opción para salir del país por hallarse sujeto al proceso en el que se le ha excarcelado, la recurrente sostiene la inconstitucionalidad del decreto del Poder Ejeentivo que dispuso mantenerle arrestado a su disposición en ejercicio de las atribuciones que le confiere el estado de sitio. Se sostiene que dicho decreto es, así, violatorio de las normas constitucionales que reglamentan esa facultad y prohiben al Presidente de la Nación ejercer funciones judiciales y aplicar penas. En otros términos se pretende que, durante el estado de sitio, una persona sometida a proceso —esté o no en libertad— no puede ser detenida a disposición del Poder Ejeentivo.
Que desde antiguo y con fundamentos no desvirtuados en autos, la jurisprudencia de la Corte Suprema ha decidido que, por tratarse de facultades distintas e in
Compartir
6Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1956, CSJN Fallos: 234:660
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-234/pagina-660¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 234 en el número: 660 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: