Año: 1956, Fallos: 235:784 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

distinto del ordinario, respeeto a los haberes impagos a la muerte del beneficiario, importa una discriminación irrazonable entre los bienes y los legítimos herederos del eat sante, contraria a la garantía constitucional de la igunidad.

DicraMEN DEL Procenapor GENERAL Suprema Corte; Mediante el recurso extraordinario interpuesto a Es. 157, se pretende que V. E. declare la inconstitucionalidad del art. SO del deereto-ley 31.665 44, ratificado por la ley 12.921, artículo que se reputa violatorio de la gnrantía del derecho de propiedad, Sin embargo, resulta de los antos que en las presentaciones de los recurrentes ante el Instituto Nacio nal de Previsión Social (fs, 113, 121 y 126) no sólo no se planteó la cuestión federal que ahora se intenta traer a decisión de Y. E, sino que, por el contrario, aquéllos invoearon expresamente en apoyo de sts pretensiones la cláusula legal cuya constitucionalidad ahora ponen en tela de juicio (Es. 126 vt).

En tales condiciones, y no habiendo sido tratada la enestión en la sentencia recurrida, por encontrar el tribunal, justificadamente a mi parecer dadas las eirentstancias señaladas, que la impugnación adolecía de deficiente planteamiento, considero que el reenrso es improcodente, y que corresponde, por tanto, declararlo mal concedido a f=. 160. Buenos Aires, 2 de marzo de 1956. — Sebastidn Soler,
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 12 de setiembre de 1956, Vistos los autos: " Casanegra, Alejandro s./ jubilación", en los que a fs, 160 vta. se ha concedido el reenr=o extraordinario.

Anterior ... | Siguiente ...