5) Que el Señor Procurador Fiscal al alegar expresa que "la prueba aportada es concluyente y determina en forma incontestable que las cadenas que entregara Mevsa, no respondicron por su calidad y condiciones a las estipuladas" (fs, 27).
El Señor Juez de primera instancia rechazó la demanda, manifestando que no ha existido ni acción ni omisión dolosa por parte del vendedor y que la actora obró con negligencia e incapacidad.
69) Que al expresar agravios el Señor Procurador Fiscal manifiesta que la situación producida "cambia fundamentalmente el aspecto de las cosas. Ya no se trata si hubo dolo, negligencia u error de hecho o no. Ocurre, simplemente, que no se ha cumplido con el contrato de licitación, y que se ha entregado un material ue no se adapta a las necesidades para el cual había sido licitado" (fs. 51). Agrega que aunque los agentes de la actora hubieran adoptado las medidas que dice el señor Juez, que debieron hacer y se hubieran equivocado, el tercer parágrafo del art, 21 de la licitación, establece que "el hecho de que haya sido inspeccionada la mercadería a proveer, no libera a los adjudicatarios de la responsabilidad por los vicios ocultos", El Tribunal a quo, para mejor proveer, dispuso librar oficio a la Dirección Nacional de Construcciones Portuarias —Dirección de Saministros— a fin de que informe: "si existe alguna, econstancia de que la demandada pusiera en conocimiento de esa repartición que había dado comienzo a la fabricación encomendada y si se efectuó la inspección en ese establecimiento, relativa a la fabricación" (fs. 59), 7) Que la sentencia apelada revoca la de primera instancia y hace lugar íntegramente a la demanda, expresando que las cadenas no sc ajustaban, con grave desmedro de su calidad y condiciones específicas, a las requeridas y determinadas en la licitación y adjudicación, Si bien una inspección inicial —se expresa— fue favorable a la recepción, un nuevo y exhaustivo examen con escasa posterioridad, dio lugar a la comprobación de que a distaba mucho de ser satisfecha por causa de su indebido calibrado y empleo de uso anterior, Todo ello demuestra no sólo que tal aceptación no adquirió suficiente y razonable estabilidad jurídica con carácter definitivo, sino, además, y principalmente, que los vicios existentes eran de Inboriosa y difícil comprobación, con ca-—° rácter de definitivamente ocultos en su mayor parte, como por ejemplo, los atinentes a la inadaptabilidad al plegado y defectuosa composición productora de mayor fragilidad. Se añade que el dolo o fraude en la ejecución del convenio constituye, sin duda,
Compartir
6Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1965, CSJN Fallos: 263:431
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-263/pagina-431¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 263 en el número: 431 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: