Año: 1966, Fallos: 266:188 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

RICARDO EDUARDO CASTRO y OTROS
CONSTITUCION NACIONAL: Derechos y garantías. Defensa en: juicio, Procedimiento y sentencia.

Habiendo apelado el Agente Fisea! por La menor pena impuesta y mantenido el Fiscal de Cámara el recurso por imperio de lo dispuesto en el art. 41 del decreto-ley 2021-63, no impugnsdo en la enusa como contrario a la Constitución Nacional, la elevación de la pena por la Cámara no enusa agravio a la defensa en juicio nia la corantía constitucional de la igualdad ante la ley (1).

SAMUEL A. NATANSON
CONSTITUCION NACIONAL: Derechos y garantias, Defensa en juicio. Procedimiento y senteneña, Si_medió apelación fiscal y el recurso fue mantenido por el Ministerio Público en segunda instancia, el tribunal de alzada, al imponer una pena mayor que la fijada por el juez, obró en cjercicio de su poder de juzgar, sin acravio para la garantía contitucional de In defensa en juicio,
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 22 de noviembre de 1966, Vistos los autos; °° Recurso de hecho deducido por el ahogado defensor en la causa Natanson, Samuel A. s/ estafas reiteradas", para decidir sobre su procedencia, :

Considerando:

Que, según se desprende de lo expuesto en la queja y de los recaudos que se han acompañado con ella, la sentencia de primera instancia que impuso a Samuel A. Natanson 3 años de prisión fue apelada por el Agente Fiseal, que había solicitado 5 años.

El recurso se mantuvo libremente por el Fiscal de Cámara, en punto a la penalidad impuesta. De ello hizo mérito el tribunal de grado, que encontró fundados los agravios del Fiscal en cuanto a la magnitud de la pena aplicada, aumentándola a 4 años de prisión, Que, siendo ello así, no media en el caso violación del derecho de defensa ni corresponde pronunciarse sobre la inconstitucionalidad del art. 41 del deereto-ley 2021/63, alegada sólo al inter1) 22 de noviembre. Fullos: 251:17 ,

Anterior ... | Siguiente ...