autos, con fecha 20 de diciembre de 1967, oportunidad en que se trabó embargo de sus bienes para responder a la condena de que había sido objeto (fs. 73).
2") Que siendo ello así, resulta de toda evidencia que la nulidad procesal intentada con el escrito de fs. 40/41, cuyo cargo es del 21 de mayo de 1968, se articuló vencidos con exceso los términos previstos en la ley vigente.
3") Que si bien es exacto que al admitir la Cámara dicha nulidad no estaba agregado a los autos el exhorto a que antes se aludió, lo que justificaba que el tribunal decidieran en los términos de que instruye el pronunciamiento de fs. 55, corresponde destacar que esa situación varió fundamentalmente al incorporarse a los autos el citado elemento de prueba —que demostraba la verdadera fecha en que se notificó la sentencia de fs. 17— lo que dio motivo a la presentación del actor de fs. 74/75, mediante ln cual solicitó se dejara sin efecto el auto anulatorio de fs. 55, 4") Que no obstante el planteo formulado por el netor, poniendo de relieve la anormalidad procesal ocurrida, el tribunal a quo desestimó su reclamo soslayando el problema de fondo sometido a su decisión, sin meritar las razones expuestas por el recurrente para fundar la nulidad y dejando a salvo derechos que en nada podían modificar el curso de los procedimientos aquí cumplidos, privando así a la accionante de los efectos de la cosa juzgada derivados de la sentencia firme de fs. 17, Por ello, se revoca lo resuelto a fs, 79 y se deja firme la sentencia de fs, 17.
Envanno A. Ortiz Basvauno — Ro RERTO E. Cute — Manco Avnecio RisoLía — [ars Carros CaBrA — José F. Biar.
NACION ARGENTINA v. S. A. EDITORIAL MAYO (Diario Democracia) RECURSO EXTRAORDINARIO: Resolución. Limites del pronunciomiento, La competencia de la Corte Suprema, cuando conoce por la vía del recurso extraordinario, se limita a las cuestiones y agravios articulados en el escrito de interposición del recurso.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones uo federales.
Interpretación de normas y acios comunes.
La sentencia con fundamentos bastantes decide e un juicio de expropieción contra una dl parte la fallida sino el liquidador, resuelve una cuestión de derecho común y procesal, irrevisable en la instancia extraordinaria.
Compartir
7Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1969, CSJN Fallos: 274:319
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-274/pagina-319¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 274 en el número: 319 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: