Año: 1969, Fallos: 274:323 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

Por ello, de conformidad con lo dictaminado por el Señor Procurador General, se desestima la presente queja.

Ronexro E, Cuvre — Manco Avreno Risotía — Luts Cantos Canrar, — José F. Bm,
HORACIO WALTER BAUER y, 5. A.C.1.F. A.M. NATALIO ALBA
RECURSO EXTRAORDINARIO: f'equcsitos propios, Cuestiones no federales.

Interpretación de normas locales de proteiimientos, Vasos varios, To atinente a la ación del art. 45 del Código Procesal juicio ejecutivo y". valoración Ne pei asumida A pleito CA ea us, dado la naturaleza procesal y Fúctica de la cuestión, irrevisable en la iaa:

lancia extraordinaria ('),
ANTONIO DE CARO v. 5.A.LC.A. KR. J. E. CAPUTO
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos comunes, Tribunal de Justicia.

No procede la vía del art. 14 de 1 45 respecto de las decisiones de la jurialieción actioral libremente Aa por Ina interesados, pues ésta es excluyente de la intervención judicial que culmina con la de la Corte y no admite otros recursos que los contemplados por las respectivas leyes "pro.

cssales, por medio de los cuales hn de buscarse remedio a los agravios posibles ocasionados por el laudo pertinente.

FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 28 de agosto de 1969, Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por la demandada en la causa De Caro, Antonio e/ R. J. R. Caputo S. A. TL.

C. A", para decidir cubre su procedencia.

Y considerando:

Que de los términos de la queja surge que en el contrato de construcción celebrado entre las partes se previó que cualquier controversia sería solucionada por laudo de los árbitros arbitra.

1) 2 de agosto,

Anterior ... | Siguiente ...