no, disciplinario, administrativo y docente que le son propias, y no puede, por tanto, ser objeto de revisión judicial, según se ha admitido por la reiterada jurisprudencia de esta Corte que cita el a quo.
5") Que, en cuanto a la pretendida arbitrariedad resultante de haberse prescindido de prueba que ofreciera la recurrente, como dicha prueba no puede hacer variar la solución derivada de los fundamentos expuestos, ya que sólo tiende a rebatir el aserto del a quo relativo a la supresión del cargo que desempeñara el actor, el examen de tal defensa es inconducente en las condiciones expuestas.
Por ello, y lo dictaminado por el Sr. Procurador General, se confirma la sentencia apelada, en cuanto fue materia del recurso extraordinario. Con costas, Ronemro E. CuuTe — Marco Auro RisoLia — Luis CARLos CABrar — Jos F. Brnav.
MARIA LUISA SUAREZ PEREZ
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federates. Exclusión de las cuestiones de hecho. Varios.
Es irrevisable por la vía del art. 14 de la ley 48 la sentencia que, con fundamentos suficientes, deniega una solicitud de pensión por estimar no acreditado el parentesco del actor con el causante en los términos del art, 2, última parte, del decreto 6178/54, circunstancia ésta de hecho y prueba, propia de los jueces de la causa.
DICTAMEN DeL PrOCURADOR GENERAL
Suprema Corte:
El desconocimiento del vínculo invocado por la recurrente, según resolución del Consejo Nacional de Previsión Social —eonfirmada por el a quo— con base en el art. 7", última parte, del decreto 6178/54 resulta, a mi juicio, arreglado a derecho. Ello asi, toda vez que no se acreditó dicho vínculo en la forma preseripta por la referida norma, no tachada de inconstitucional, o sea mediante las respectivas partidas del Registro Civil o sentencia judicial en su caso.
Debo señalar que la expresión "sentencia judicial" empleada en la aludida disposición es comprensiva, a mi entender, de todo acto judicial producido por juez competente, con arreglo a la legis
Compartir
5Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1971, CSJN Fallos: 275:63
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-275/pagina-63¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 275 en el número: 63 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: