bien emanados de un tribunal, sólo constituyen mero complemento o ejecución de decisiones adoptadas por los organismos administrativos Asi ocurre en el presente caso, va que, conforme surge de los antecedentes que en copia obran de fs. 110 a 122 del principal, la intervención dpuena por la justicia de Tucumán a mE del Dr. Liporace Murga no fue solicitada ni acordada como medida cautelar en causa iniciada o a iniciarse. Por el contrario, no tuvo otro objeto que extender el plazo fijado a la intervención por la ley 18.564. que se consideró insuficiente para el adecuado cumpli miento de las finalidades perseguidas con la sanción de esta última.
1 Cualquiera sea la opinión a que cupiere arribar respecto del fundamento normativo de esa actuación judicial, seriamente cuestionado por los apelantes, no cabe duda de que la solicitud del Dr.
Liporace Murga no traduce sino una delegación en autoridades Incales de las atribuciones con que fue investido por el Gobierno Nacional. Por tanto, la designación de interventores judiciales comporta un acto inescindiblemente ligado a la ejecución de aquella ley y coadyuvante de la gestión encomendada al administrador designado por el decreto n? 258/70.
Reitero, pues, que lo prescripto por el art. 29, ine, b) de la ley 16956 no es obice para h adopción de una medida cauteler con los limites que va he precisado, la cual, en las circunstancias excepcionales del caso, según lo entiendo, ser decretada por V. E en ejercicio de la facultad conferida por el art. 16, segunda parte, de la ley 48 Cv. en sentido coincidente, Fallos: 240:356 , considerando 9, Buenos Aires, 25 de febrem de 1970. Eduardo H.
Marererido
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires. 3 de marzo de 1970.
Vistos lus autos: "Recurso de hecho deducido por la actora en la causa Lamuriglia, Noemi Prayones de v otros s/amparo". para decidir sobre su procedencia Considerando:
19) Que la presente acción de amparo tiene por objeto examimar la validez de actos emanados del gobierno de la Nación, por
Compartir
13Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1970, CSJN Fallos: 276:96
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-276/pagina-96¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 276 en el número: 96 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: