dudoso para la vencida, decláranse por su orden las costas en ésta y en las anteriores instancias. y Honacio H. Henenra — Aporro R, GanmeLL — AnELANDO F. Rossi — Penro J. Frías.
S.A. BURCO
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Sentencías arbitrarias. Procedencia del recurso.
Dado que el juez se funda en la base errónea de que la convención No 280/75 para los trabajadores de la industria metalúrgica habría sido homologada por la Resolución 3/75 —siendo que la correcta solución del proceso exige deter minar si los hechos comprobados en el acta se encuentran incluidos en el ambito materíal y temporal de la convención pertinente— resulta descalificable la sentencia en recurso pues prescinde de aplicar las normas vigentes y no da fundamento suficiente a ese efecto,
DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL
Suprema Corte:
La afirmación del a quo en cl sentido de que la conducta de la sancionada infringe la resolución ministerial N° 3/75 y el decreto 1885/73, sólo puede hallar apoyo en la idea de que la convención colectiva NI 260 fue homologada por aquella resolución.
A mi modo de ver ello es inexacto, toda vez que la aludida resolución, dictada el 7 de julio de 1975 y ratificada por el decreto 1865/75, homologó con retroactividad al 19 de junio del mismo año las convenciones colectivas que se hubieran concluido a esa fecha. En cambio, la convención colectiva N 260, cuya transgresión se imputa a la recurrente, fue homologada el 12 de septiembre de 1975, (confr. fs. 1109 de las actuaciones fotocopiadas que obran a fs. 5 de las actuaciones administrativas).
Establecido lo que antecede, carece también de fundamento el considerando TV de la sentencia de fs. 74, donde se sienta la conclusión de
Compartir
8Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1977, CSJN Fallos: 298:338
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-298/pagina-338¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 298 en el número: 338 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: