13) Que admitida la sujeción al tributo de los contratos por los que se transmite la propiedad de productos que sólo resultan útiles para quien los adquiere, corresponde establecer cuál es el significado que debe reconocerse a las palabras "materia prima principal" dentro del régimen legal del impuesto a las ventas.
El artículo 2? del decreto reglamentario de la ley 12.143 (decreto 11.618/55) la describe como "aquel elemento material que caracteriza, define o individualiza el destino final de la mercadería elaborada y que constituye, a la vez, la materia prima indispensable para su existencia, con prescindencia del valor que ésta pudiera tener respecto a los demás elementos constitutivos del producto obtenido".
14) Que sobre la aplicación de tal concepto versó el precedente de Fallos: 242:95 , en el que el Tribunal juzgó exclusivamente alcanzadas por el gravamen las operaciones en las que el locador aporta el clemento principal de la obra, es decir el componente más importante o de más valor, por ser éstas las únicas que podían calificarse de contrato de compraventa.
La inteligencia sustentada en esc pronunciamiento implicaba, pues, cuestionar la validez del artículo 29 del decreto reglamentario en todos los supuestos en los que el elemento material que caracterizaba el destino final de la mercadería y constituía la materia indispensable para su existencia, ostentaba un valor inferior a los restantes cuerpos de aquélla.
15) Que, con base en los fundamentos de Fallos: 249:189 (considerando 13, puntos a, b, d, y e), esta Corte considera que el criterio que condiciona la procedencia del tributo a la previa clasificación de los elementos principales y accesorios resta imperatividad al método de interpretación al que se ha hecho referencia en el considerando 6", soslaya los principios de certidumbre y economía que gobiernan la imposición y por esa vía limita los presupuestos de la obligación tributaria, Por ello, si bien cabe admitir que la definición contenida en el artículo 2 del decreto mencionado no puede considerarse absoluta, ella no excede del ámbito en que la interpretación es opinable y la elección entre esa solución y otra, quizás posible, constituye un pro
Compartir
6Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1982, CSJN Fallos: 304:1087
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-304/pagina-1087¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 304 en el número: 1067 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: