tivo el sobreseimiento y depositando el monto de una vez y medio la seña abonada y los gastos de comisión y sellado (Is. 350), Desinteresados los acreedores, el incidente sobre la procedencia de la nulidad y del pretendido sobreseimiento se debate entre Cukierman y Coviella Murias.
6") Que a Es. 377, los ejecutantes dan cuenta del pago total y piden levantamiento de los embargos e inhibiciones trabados en resguardo de sus créditos, petición esta última que Coviella Murias reitera a Es. 395 y es proveida favorablemente a fs. 396. Por su parte, Cukierman insiste a fs. 399 en que se decida el incidente y se le otorgue poscsión a la vez que mediante el escrito de fs, 411/13 se opone al levantamiento de las medidas cautelares hasta que se resuelva la nulidad y el sobrescimiento, señalando la posibilidad de que en el interín se produzca la venta del bien. Esa solicitud sólo es proveida el 29 de octubre de 1976, fecha en que el Juez de primera instancia desestima la nulidad del remate, pero hace lugar al sobreseimiento de ¡a ejecución (ver fs. 490/92), La resolución fue apelada por el comprador que insiste a fs. 499 en su oposición al levantamiento de las medidas precautorias, ahora sí admitida por el Juzgado (fs. 500) y Finalmente con motivo del plenario convocado, se revoca la decisión de primera instancia considerando inadmisible el sobreseimiento (ver Is. 609). Previamente y con fecha 12 de mayo de 1977, no encontrándose firme el fallo, Cukierman denuncia que el 8 de setiembre de 1976, Coviella Murias había vendido el inmueble, En este contesto y mediante la valoración de esos antecedentes y las pruebas aportadas en esta causa corresponde resolver el litigio no sin antes señalar la actitud de las partes comprometidas, merecedoras de un severo reproche ético, 7) Que a ese fin debe tenerse particularmente en cuenta la condueta del codemandado Coviella Murias quien, después de depositado el saldo de precio por el comprador en la subasta y antes de que recayera pronunciamiento definitivo acerca de su solicitud de sobreseimiento vendió el bien a terceros en las condiciones que a continuación se expresar, 8) Que dicho codemandado sostiene en el escrito de contestación (is. 4953) que su buena fe al realizar ese acto de disposición
Compartir
4Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1982, CSJN Fallos: 304:1226
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-304/pagina-1226¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 304 en el número: 1226 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: