DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 867 quien los alega, en supuestos en que ellos provienen —a juicio del recurrent:— de una couivocada interpretación de las nozmas legales que rigen el caso efectuada por los jueces de la causa, y cuyo acatamiento comportaría la conculcación del derecho a su libertad física, la circunstancia apuntada no resulta óbice para que la Corte —en pleño ejercicio de la augusta misión de servir a la Justicia— analice la admisibilidad o no del recurso y, EN SU Cuso, sU procedencia (Disidencia del doctor Carlos S. Fayt).
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Sentencia definitiva. Concepto y generalidades.
Los pronunciamientos que restringen la libertad del imputaJu con anterioridad al fallo final de la causa por afectar un derecho que requiere una tutela inmediata, pueden equipararse a la sentencia definitiva a que alude el art. 14 de la ley 48 (Disidencia del doctor Carlos S. Fayt).
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios, Cuestiones no federales. Sensencias arbitrarias. Principios generales.
En atención a la provisionalidad del juicio emitido en resoluciones como la que denegó la excarcelación del imputado, la aplicación de la doctrina de la arbitrariedad debe ser aplicada en forma restrictiva a fin de evitar la desnaturalización del instituto (Disidencia del doctor Carlos S. Fayt).
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestión federal. Cuestiones federales simples. Interpretación de las leyes federales.
Conforme lo establece el art. 14, inc. 3, de la lev 48, procede el recurso extraordinario cuando lo impugnado es la inteligencia brindada por el a quo al art. 865, inc. a), del Código Aduanero (Disidencia del doctor Carlos S.
Fay).
CONSTITUCION NACIONAL: Derechos v garantías, Defensa en quicio. Procedimiento y sentencia.
Es violatorio del principio de Izgalidad contenido en el art. 18 de la Constitución Nacional el pronunciamiento que sostuvo que no es requisito ser partícipe siendo suficiente ser mero interviniente sin conocimiento de la ihcitud de su accionar, es decir, que no es requisito el dolo en la intervención, para que se configure la agravante. Ello así, pues en atención a la indole de los términos utilizados por el art. 865, inc. a), del Código Aduanerc —"Auter, Instigador o Cómplice"— cabe entender que la intención del legislador ha sido la de limitar únicamente la existencia de la agravante ni supuesto en que haya existido participación criminal en los im
Compartir
6Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1984, CSJN Fallos: 306:867
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-306/pagina-867¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 306 en el número: 867 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: