empleo de violencia, si la defensa planteó serias objeciones, que no tuvieron respuesta válida: impugnación de los testimonios que atribuían " los hochos ilícitos a quien tuvo que ser sobrescído por estar demostrado que no se hallaba en la unidad al tiempo de producirse aquéllos; las contradicciones existentes entre quienes afirmaban que el castigo fue excepcionalmente duro y el primer peritaje; que las lesiones podrían haberse debido a la ducha entre los intemos y a que según la peritación oficial, no existía "razonabilidad" de causa-efecto entre la agresión descripta por la víctima y las lesiones resultantes (1).
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales.
Exclusión de las cuestiones de hecho. Varias.
Procede cl recurso extraordinario contra la sentencia que condenó a agentes del Servicio Penitenciario Federal por el delito de vejaciones agravadas por el empleo de violencia, no obstante que los agravios del apelante, fundados en la violación de la garantía constitucional de la defensa en juicio y en la arbitrariedad de la decisión, remitan al examen de temas fácticos y probatorios y de derecho procesal, si el pronunciamiento no ha atendido, siquicra mínimamente, a las argumentaciones propuestas, cuyo tratamiento cra esencial para la adocuada solución del caso (2).
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no jederales.
Sentencias arbitranias. Procedencia del recurso. Defectos en la consideración de extremos conducentes. .
. No obsta a la descalificación del fallo de Cámara por aplicación de la doctrina de la arbitrariedad, lo invocado en el mismo en cuanto a que no se desacreditaron los argumentos del fallo do primera instancia, habida cuenta que ese solo extremo, sin referencia razonada a los concretos agravios interpuestos y a los hechos de la causa no tratados, resulta insuficiente para convalidar el fallo (3).
1) 17 de noviembre. .
2) Fallos: 308:54 , 2489.
3) Fallos: 307:821 , 1092; causas: "Ponzo de Glariá, Rosario Ramona", del 19 de agosto de 1986 y "Cooperativa de Provisión de Canillitas Limitada c/Asociación Argentina de Editores de Revistas y otros", del 16 de diciembre de 1986.
Compartir
5Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1987, CSJN Fallos: 310:2309
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-310/pagina-2309¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 310 Volumen: 2 en el número: 669 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: