Año: 1989, Fallos: 312:1154 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

4°) Que no puede prosperar tampoco la objeción que se dirige a cuestionar la decisión de la alzada de no tratar en esa instancia la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 23.568, pues amén de no haber sido mantenida la tacha en esta vía, el apelante no rebate adecuadamente los fundamentos de aquella decisión, por lo que en este aspecto el recurso carece de la debida fundamentación. .

5) Que, en cambio, corresponde aceptar las impugnaciones quese — vinculan con la declaración de inconstitucionalidad del art. 2° de la ley 21.864,que no había sido solicitada como lo manifiesta la apelante, pues no se advierte el perjuicio que habría ocasionado en el caso lo que establece esa disposición ni se han dado razones serias al respecto, por lo que corresponde revocar la sentencia sólo con ese alcance.

Por ello, se declara procedente el recurso extraordinario y se revoca la sentencia con el alcance indicado.

CArLos S. FAYr — ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI —
JORGE ANTONIO BACQUÉ.

HECTOR OSCAR LAMACCHIA v. UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA
El art. 28 de la ley 22.207, al referirse a las designaciones interinas de docentes, establece que "podrán" efectuarse por un período no mayor de tres años, pero de ello no se deduce que no puedan disponerse por plazos menores ni que la transitoriedad inherente a esta clase de designaciones quedara borrada porque no se le hubiera fijado un plazo "ab initio".

FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 6 de julio de 1989. , Vistos los autos: "Lamacchia, Héttor Oscar c/ Universidad Nacional de La Plata s/ nulidad de acto administrativo".

Considerando: .

1) Que contra la sentencia de la Sala Civil Primera de la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata que al considerar que la designación del actor como profesor adjunto interino tuvo carácter provisorio y por ende no le confirió derecho a la estabilidad en el cargo, confirmó

Anterior ... | Siguiente ...