Año: 1989, Fallos: 312:2098 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

art. 4). La actora entró en la denominada "posesión provisoria" de los pabellones", con expresa aclaración de que no podría realizar operaciones de almacenaje hasta tanto no obtuviese la "habilitación aduanera" fs. 10/11), la que posteriormente le fue concedida en distintas fechas del año 1970 (fs. 12/17).

La actividad realizada por la actora, cuyas características han sido enunciadas, se prolongó hasta que el Consejo de Administración de la demandada dictó la resolución N° 217 del 18 de setiembre de 1973 fs. 19/22), por la cual se dispuso que a partir de esa fecha quedaban "sin efecto las cesiones de depósitos fiscales y todo lugar para el almacenamiento fiscal de mercaderías otorgados en el Puerto de Buenos Aires" a diversas firmas, entre las que se hallaba la demandante.

4°) Que la actora, sobre la base de considerar que en el caso había existido la concesión de un servicio público cuyo cese sólo resultaba justificable a la luz del derecho de la demandada a reasumirlo —puesto que, a su juicio, no eran atendibles las razones dadas por la Administración General de Puertos en los considerandos de la resolución N°217/73—, reclamó el resarcimiento de los perjuicios causados por el rescate" de la concesión y pidió que se declarara nula la mencionada resolución (fs. 23/30 vta.). A su turno, la Administración General de Puertos contestó la demanda y dedujo reconvención en la que solicitó la nulidad de la resolución n° 314/69 (fs. 36/51 vta.).

59 Que la decisión de primera instancia hizo lugar a la demanda y rechazó la reconvención. En consecuencia, declaró la nulidad. de la resolución n? 217/73 y condenó a la demandada al pago de diversas facturas y de una suma en concepto de daños y perjuicios. Fijó intereses .

a la tasa del 5 anual e impuso las costas a la demandada y reconviniente (fs. 362/374 vta.). Apelada la sentencia por ambas partes la actora sólo se agravió por la tasa de interés utilizada), la alzada la revocó, decidiendo: "a) Dejar sin efecto la sentencia apelada; b) Hacer lugar parcialmente a la demanda en punto a la invalidez de la resolución 217/73 en cuanto se fundó en el incumplimiento de la concesionaria; c) Desestimar en lo demás las pretensiones de la actora, inclusive lasreferentesa la anulación de la resolución n°217/73 porotras causas; d) Hacer lugar a la reconvención y declarar la nulidad de la resolución n° 314/69; e) Imponer las costas del juicio en el orden causado, en ambas instancias" (fs. 420/431 vta.). Contra ese pronunciamiento la actora — interpuso el recurso ordinario sub examine. . E.

Anterior ... | Siguiente ...