3?) Que, a tal efecto, interesa señalar que el a quo fundó su decisión en que en el lapso en cuestión la interesada había denunciado tareas de maestra particular de contabilidad, en tantolostesti gos ofrecidos sólo daban cuenta de servicios prestados como profesora de mecanografía, apartede considerar también queel títulohabilitante acompañado resultaba insuficiente por sí solo para probar el desempeño de las tareas declaradas.
4) Que la cámara no tuvo en cuenta que la actora había efectuado aportes en forma ininterrumpida y contemporánea durante casi todo el período denunciado (fs. 7/45) y había abonado la deuda cor respondiente (fs. 46/48), según determinación realizada por el organismo previsional al iniciar el trámite.
5°) Quela alzada no ponderó otras constancias agregadas a la causa, tales como que al ingresar al sistema la interesada había declarado tareas de maestra particular sin determinar especialidad (fs. 3) y que por tal actividad había aportado entre enero de 1980 y octubre de 1983, sin que hubiera ponderado tampoco la prueba testifical obrante a fs.
85/86, no obstante referirse al desempeño de aquélla como profesora de mecanografía por todo el lapso a reconocer.
6°) Que, en tales condiciones, corresponde declarar procedente el recurso extraordinario, pues los agravios formulados ponen de manifiesto el nexo directo einmediato entre lo decidido y las garantías que se invocan como vulneradas.
Por ello, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada. Vuelvan los autosal tribunal de origen para que, por medio de quien corresponda, se dicte un nuevo fallo de acuerdo a lo expresado. Agréguese la queja al principal. Notifíquese y remítase.
JuLIO S. NAZARENO — EDUARDO MoLINÉ O'Connor — CARLos S. FAYr —
AUGUSTO CÉsar BELLuscio — ENRIQue SANTIAGO PETRACCHI — GUILLERMO
A. F. López — Gustavo A. Bossert — ADoLFo Roserto VÁzauez.
Compartir
7Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1996, CSJN Fallos: 319:2348
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-319/pagina-2348¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 319 Volumen: 3 en el número: 276 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: