típica, ya que se cuestiona el alcance delas garantías consagradas en losarts. 18, 33 y 75, inc. 22, párrafo segundo, de la Constitución Nacional y la decisión ha sido contraria al derecho que el recurrente funda en aquéllas —art. 14, inc. 3° de la ley 48-.
CONSTITUCION NACIONAL: Derechos y garantías. Garantía deimparcialidad.
La Dedaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, la Convención Americana sobre Derechos Humanos y la Declaración Universal de Derechos Humanos no establecen en forma expresa que la investigación y el juicio deban llevarse a cabo por órganos distintos; sin embargo, en líneas generales, indican que la persona sometida a un proceso tiene derecho a ser oída por un tribunal imparcial.
CONSTITUCION NACIONAL: Derechos y garantías. Garantía deimparcialidad.
La garantía deimparcialidad del juez es uno de los pilares en que se apoya nuestro sistema de enjuiciamiento, ya que es una manifestación directa del principio acusatorio y delas garantías de defensa en juicio y debido proceso, en su vinculación con las pautas de organización judicial del Estado.
CONSTITUCION NACIONAL: Derechos y garantías. Garantía deimparcialidad.
La imparcialidad del juzgador puede ser definida como la ausencia de prejuicios ointereses de éste frente al caso que debe decidir, tanto en relación alas partes comoala materia.
CONSTITUCION NACIONAL: Derechos y garantías. Garantía deimparcialidad.
Si bien podría argumentar se que la ausencia de prejuicios que implica laimparcialidad del juzgador —por lo menos con respecto a la materia— nunca sería absoluta, por las convicciones propias del juez en tanto hombre, ello no obsta a que se trate de garantizar la mayor objetividad posible de éste frente a la cuestión que deba resolver.
CONSTITUCION NACIONAL: Derechos y garantías. Garantía deimparcialidad.
Puede ver se la imparcialidad desde dos puntos distintos, uno objetivo y uno subjetivo: el primer enfoque ampara al justiciable cuando éste pueda temer la parcialidad del juez por hechos objetivos del procedimiento, sin cuestionar la per sonalidad, la honorabilidad, ni la labor particular del magistrado que se trate, mientras que el segundo involucra directamente actitudes ointer eses particulares del juzgador con el resultado del pleito.
Compartir
7Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2005, CSJN Fallos: 328:1493
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-328/pagina-1493¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 328 Volumen: 2 en el número: 435 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: