Año: 2006, Fallos: 329:4935 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

Contra dicha providencia, la defensa de Tejerina dedujo recurso de reposición y solicitó su excarcelación (fs. 694/697). Ambas pretensiones fueron rechazadas (fs. 698/700).

Dicha parte interpuso entonces recurso extraordinario federal fs. 704/717) que, al ser denegado (fs. 719/720), dio lugar ala articulación de esta queja (fs. 41/61 del presenteincidente).

— II En la impugnación extraordinaria, los apelantes intentaron demostrar, en primer lugar, que la resolución atacada era equiparablea sentencia definitiva, en lo que serefierea la paralización sinediedel trámite del recurso de casación, al rechazo de la reposición deducida en su contra y ala denegatoria de la libertad provisional, conformela doctrina de la Corte que exige la verificación de un agravio de imposiblereparación posterior. Sostuvieron entonces quela circunstancia de que Tejerina se encuentre detenida, imponía que los derechos constitucionales invocados del debido proceso, presunción deinocencia, adecuadoserviciode justicia, libertad y defensa en juicio, fueran objetode una tutela inmediata.

En ese sentido manifestaron que concurría un supuesto de privación dejusticia que afectaba en forma directa al derecho de defensa en juicio y que se encontraba en debate el alcance del derecho del imputado a recurrir la sentencia condenatoria consagrado en el artículo 8, párrafo 2.h, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, y el artículo 14, párrafo 5, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; y el derecho a ser juzgado en un plazo razonable (reconocido en los artículos 7.5 y 8.1 del primero de los tratados mencionados) y sin dilaciones indebidas (artículo 14.3 del segundo).

Por otro lado, la defensa impugnó la decisión, a la que consideró arbitraria, pues se apoyaba sólo en motivaciones aparentes, al haber sido subordinada ala resolución de otro expediente cuandolos planteos del recurso de casación no tenían relación con su objeto. Acerca de la denegatoria de la excarcelación, advirtiótal vicio en el empleo de frases dogmáticas tales como "el der echo de afianzar lajusticia", sin vinculación alguna con fundamentos relativos ala protección delos fines procesales de la prisión preventiva, que son los únicos supuestos que habilitan la privación de libertad antes de la sentencia final de la causa.

Anterior ... | Siguiente ...