curso y que ha sido acompañada á V. E, declaró que no había causa de recusación y que los Camaristas titulares estaban Habilitados para conocer de la causa de que se trataba.
Interpuestos los recursos de apelación y nulidad de este fallo fueron también desertimados por no estar comprendidos en los casos del artículo 3°de la ley 4055.
Es cuanto puedo informar á V. E., á quien Dios guarde.
Juan Agustin García, (hijo.)
FALLO DE LA SUPREMA CORTE
Buenos Aires, Mayo Y de 1901. Vistos en el acuerdo, y considerando:
Que la aplicación del Código de Procedimientos en lo Crimina "tanto no se haya suscitado á su respecto alguna de las cuestiones previstas en el artículo 14 de la ley número 18, no puede dar lugar á los recursos de que se trata, según lo resuelto por esta Suprema Corte en reiterados casos fundada en que las resoluciones que solo se refieren al ordenamiento de los juicios no afectan el fondo de las instituciones nacionales, en cuya garantía han sido aquellos recursos acordados.
Por esto, se declara bien deneyadas la apelación y nulidad interpuestas y archívese.
Ocravio Buwor.—NiCanor G. bEL Sonar. — M. P. Danact. — A.
Banunso.
Compartir
6Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1904, CSJN Fallos: 99:160
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-99/pagina-160¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 99 en el número: 160 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: