Año: 1950, Fallos: 217:46 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL
Suprema Corte:

Al prestar declaración ante el Juez de Instrucción de Rosario (Provincia de Santa Fe), la señora Sara Lacoste de Da Riva expresó que el sujeto Hugo Fez.

nández, invocando falsamente el nombre de su Hi Siro Emilio, logró que le entregara diversos efectos propiedad de éste so'color que debía llevárselos a la Capital Federal adonde en verdad los condujo, pero en lugar de entregárselos a su dueño los pignoró en el Banco Municipal de la Ciudad de Buenos Aires (fs.

3 y 4). :

El Juez de Instrucción de la Capital, se ha declarado competente para conocer en el delito de estafa aquí cometido, y se inhibió de actuar con respecto a los hechos denunciados en Rosario, Por su parte, el magistrado de esta última ciudad considera que, aún cuando la ejecución hubiese comenzado en Rosario, la estafa se había consumado en la Capital Federal, Ante esta disposición de criterio se ha trabado una contienda de competencia negativa que corresponde dirimir a V. E. (art. 9, ley 4.055).

No obstante la conexión de los hechos expuestos, estimo que en el caso se trata de dos delitos independientes: uno, el imputado por la madre del damnificado y negado por el reo, ocurrido en Rosario; y el otro, configurado a raíz del empeño como propios, de cosas ajenas, en el cual entiende la justicia de esta Capital,

Anterior ... | Siguiente ...