Año: 1951, Fallos: 220:59 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

DE JUSTICIA DE LA NACIÓN s Gral, de Impuestos Internos que le aplica una multa— con respecto al número del duplicado del análisis de origen orregado en autos, por hallarse muy borrosa una de las a ras, de imponía deter de Aremrar en el juicio le fienci ¡ente puesto que la prueba pericial, en cuya progieción intervino el representante fiscal, tenía que remitirse al mencionado documento al no existir constancia detallada de dicho análisis en a enpedicare adi o ei peta el Auca Dei ae e mamente para gente , pues el origi análisis debía hallarse en Me Apo IMPUESTOS INTERNOS: Vinos. :

Si los tres peritos designados en autos contestan concordante y terminantemente que el análisis de control acreditó que el vino era el mismo que se había despachado bajo el análisis de oriyen, dando expliención satisfactoria de la leve diferencia que se observa entre los dos análisis, y ai el dictamen mencionado llega también a la conclusión de que no se adicionó agua al vino, corresponde coneluir que no ha existido infracción alguna a las leyes de impuestos internos; ni tampoco infracción sanitaria, por lo que está fuera de Iugar la cuestión relativa a si se había operado a este respecto la prescripción.

SENTENCIA DEL JUEZ LetraDO General Roca, diciembre 30 de 1949.

Y vistos: Este exp. N" 1355, año 1947, caratulado: "Mehdi Abraham s,/ recurso de apelación en expte. administrativo de Impuestos Internos"", del que Resulta :

1") Que a fs. 2 se presenta el Procurador David VapRarsky, son poder de D. Abraham Mehdi, apelando de una multa ap! y la Administración General de Impuestos Internos de la ión (Dirección General Impositiva). Solicitado el expediente administrativo a la oficina del ramo y habiendo sido interpuesto el recurso dentro del término legal, se coneede a fs, 3 vta,, ponióndose los autos para expresar agravios, los que formula el apelante a fs. 6, haciendo una relación

Anterior ... | Siguiente ...