CAUSA XVENI
D. Eseguiel Araoz contra D. Emilio Araoz, por restitucion de un inmueble ; sobre competencia Sumario. — Siempre que el vecino de une Provincia demande al vecino de otra ante un Juez de Provincia se entiende que ha prorogado la jurisdiccion provincial.
Caso. —D. Adrian Zenteno por D. Ezequiel Araoz alega ante el Juez de Seccion en Salta, que D. Emilio Araoz, en virtud de un contrato de comodato era tenedor de una casa en Salta desde 1878; y que como en el contrato nose habia estipulado término para su duracion, demandaba su restitucion, fundado en él artículo 31, título del « Comodato », Código Civil.
El fuero federal se justificó por la distinta vecindad de las partes, y la personería de Zenteno por un poder sustituido y especial « para que compareciendo ante la autoridad competente demande á su hermano D. Emilio Araoz, exigiéndole el desalojo de una propiedad etc. » Corrido traslado, D. Emilio Araoz espuso: que estaba en posesion pro-indiviso de la casa por no habérsele integrado su legítima materia ; que esta omision lo había obligado á deducir Y. Ev. s
Compartir
8Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1881, CSJN Fallos: 23:75
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-23/pagina-75¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 23 en el número: 75 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: