Año: 1957, Fallos: 237:319 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

dice a los efectos de fijar su precio, Se encuentran demasiado distantes y corresponden a lotes urbanos todos dentro de un trazado de manzanas. El inmueble objeto de este juicio totaliza casi una hectárea y no estaba rodeado de calles (fs. 41 vta. y 108). Además las ventas computadas, son todas posteriores a la toma de posesión por el Estado, y la adquisición por el expropiado se hizo con posterioridad a la decisión administrativa que dispuso la expropiación, pagando un precio muy inferior a la indemnización que se le reconoce, precio que fué satisfecho al contado solamente en un 50.

Que esta Corte Suprema ha tenido oportunidad de decidir, que la justa retribución que corresponde al propietario del inmueble expropiado, no significa que la expropiación pueda ser para él fuente de ganancias Fallos: 184:142 ).

Por ello y habiendo dietaminado el Sr. Procurador General, se confirma la sentencia de fs. 146. Las costas de esta instancia a cargo de la demandada.

MaxveL J. Ancañarás — Cantos Hennera — Bensamís ViLLEGAS Basavii.naso.

ARNOLDA BRINKMANN DE ROLDAN Y OTRO
v. VIRGILIO FOSSATI E HIJOS RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Sentencias arbitrarias.

No es arbitraria la sentencia que, sobre la base de la interpretación de los arts. 2, 36 y 81 de la ley 11.723, luego de examinar los aspectos fundamentales del litigio y compulsar las pruebas pertinentes, e indemnización de daños y perjuicios con motivo de la publicación de avisos comerciales que habrían vulnerado

Anterior ... | Siguiente ...