ordenó que se diera al comprador posesión del inmueble adquirido.
Días después, el 29 de octubre de 1958, José Ackermann se presentó ante la Cámara Regional de Bahía Blanca demandando a sus coherederos, Invocando estar ligado a los mismos por un contrato de arrendamiento se opone en definitiva a la entrega del campo y pretende que los derechos que alega deben xer resueltos por los organismos paritarios, planteando contienda de ineompetencia por inhibitoria que ha sido favorablemente acogida por la Cámara Regional.
El juez del sucesorio no ha accedido a la cuestión planteada y ha quedado trabado el conflicto jurisdiccional que corresponde a V. E resolver de acuerdo con el art. 24, ine. 79, del decreto-ley 1285.
En cuanto el fondo del asunto fácil es advertir que lo que Ackermann discute e intenta enervar es la obligación contraída en su earácter de heredero vendedor, la que no se halla subordinada a los derechos que podían asistirle como presunto arrendatario.
En consecnencia, y por aplicación de la doctrina de V. E. de Fallos: 234:715 ; 235:56 ; 237:285 , 673 entre otros, estimo que el juez del sueexorio es competente para entender en cl planteamiento que el enusante ha formulado ante la Cámara Regional.
Buenos Aires, 27 de julio de 1959. — Ramón Lascano.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 4 de noviembre de 1959.
Autos y vistos; considerando:
Que, como dictamina el Sr. Procurador General, el conflicto planteado en esta causa no se refiere a una cuestión suscitada entre arrendadores y arrendatarios o aparceros, con motivo de los respectivos contratos de arrendamiento y/o aparcería y de las leyes que los rigen" — art.19 de la ley 13.897—, sino a la venta de un bien que forma parte del acervo hereditario y a la entrega de la posesión al tercero que lo adquirió en remate judicial. En efecto: según resulta del juicio sucesorio agregado por cuerda, la venta del campo fué ordenada después que el coheredero José Ackermann, que invoca ante los tribunales paritarios el carácter de arrendatario, diera su conformidad para que el campo se vendiese libre de ocupantes. Y las resoluciones dictadas en el juicio sucesorio sobre venta del inmueble y aprobación del remate se encuentran firmes (conf. fs. 102, 105, 111, 114, 119, 123, 206, 216 v.,
Compartir
6Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1959, CSJN Fallos: 245:142
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-245/pagina-142¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 245 en el número: 142 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: