destacar a los fines del recurso que la tal censura es ejercida, de acuerdo con la reglamentación invocada, su audiencia de parfe, ocnltamente, como puro neto de autoridad"; d) descartada la censura, tampoco habría responsabilidad penal, ya que, por 11 prominciamiento judicial firme, se eliminó la hipótesis de infracciones de esa indole: e) violación del derecho de propiedad art. 17 idem), pues dice la recurrente: °...En virtud de encontrarse nereditada la destrucción de los ejemplares «del libro Lolita", y por los propios randamentos de V. En quien en el último párrafo del capítulo IV. del fallo que recurrimos, ha admitido que ese procedimiento Viola el derecho de propiedad, ya que se ha procedido antes que la resolución estuviese firmo":
D violación del debido proceso legal, por la arbitrariedad del seenestro de los ejemplares del libro; pues como expresa la impuenante: °°... La ley 1260, no autoriza tales medidas, y 10 existen esas atribuciones conferidas para cometer actos arbitrarios; y) violación del artículo 32 de la Constitución Nacional, norma ésta que permite al Congreso legislar para la Capital Federal, pero que no le ha reconocido igual atribución al Intendente; h) violación del artíenlo 95 de la Constitución Nacional a través de todo el procedimiento seguido, porque la Intendencia no ha podido hacer lo que la norma citada le prohibe al Presidente de la Nación: 1) violación de la misma ley 1260, al excederse el Intendente en las atribuciones que le confiere el inciso 7 del artículo 50 de la misma, al dietar el decreto S30s 52, por el que se Hice en el recurso: °°... Este funcionario se ha antofacultado para impartir órdenes a organismos federales, como son el Correo Nacional, la Dirección Nacional de Aduanas, y la Policía Federal, a quienes ha comuniendo la resolución prohibitiva de la novela motivo de este recurso (art. 6, decreto municipal 7718 59). tachando, en consecuencia, de inconstitucional el trámite de los deeretos municipales 771859 (artículo 69 y 1575/60) j) ¡legalidad de la medida que prohibe la remisión de los libros al interior o al extranjero.
2) Que esta Corte ha «entado desde antiguo el principio de la inviolabilidad de la defensa en juicio a través de las causas más dispares (Fallos: 179:250 : 228:76 ; 242:30 246:1455 247:469 : 251:472 y muchos otros), que conceptúan constituye uno de los pilares del ordenamiento jurídico argentino, por lo que el examen del agravio se impone.
39) Que surge de esta entusa que el a quo abrió el recurso interpuesto por la Editorial Sur S. R. L. con la amplitud de los concedidos libremente (fs. 20), a punto tal que, para obviar dificultades expuestas por aquélla y, a su petición, le fueron entregados los expedientes administrativos relacionados con el deere
Compartir
8Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1963, CSJN Fallos: 257:280
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-257/pagina-280¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 257 en el número: 280 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: