S.C.A. SCORDIA
JURISDICCION Y COMPETENCIA: Quiebra. Domicilio del deudor.
Si de los autos no resulta que el domicilio establecido estatutariamente sea ficticio o haya sido constituido al sólo efecto de dificultar la acción de los acreedores o para eludir la competencia de determinados tribu nales, el juez que debe entender en la quiebra de una sociedad en comandita por acciones es el de la Capital Federal, por encontrarse en ella su sede social, estar inscriptos sus estatutos en el registro público de comercio local y haberse fijado la Ciudad de Buenos Aires como domicilio legal de la compañía (1).
ANASTACIO MACHACA
JURISDICCION Y COMPETENCIA: Competencia nacional. Causas penales.
Delitos que obstruyen el normal funcionamiento de las instituciones ma.
cionales.
Con arreglo a lo dispuesto en el art. 3, inc. 3, de la ley 48, corresponde 8 la justicia federal y no a la provincial, conocer del sumario que se instruye al encargado de un comedor para el personal de Yacimientos Petrolíferos Fiscales, por la sustracción de sumas de dinero pertenecienles en parte al ente estatal y en parte a los concurrentes al comedor.
DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL -
Suprema Corte:
Según surge de la sentencia de primera instancia dictada en los autos por el señor Juez Federal de Rawson (fs. 99/103) y de las otras constancias de la causa, el imputado Anastacio Machaca, que era encargado de un comedor para el personal de Yacimientos Petroliferos Fiscales y revistaba en dicha empresa como "auxiliar administrativo de 1°" (v. informe de fs. 167, punto 3"), sustrajo di- .
versas sumas, pertenecientes, al parecer, en parte al ente estatal y en parte a los concurrentes al comedor, sumas que le habían sido confiadas con motivo de las funciones cuyo cumpiimiento le estaba encomendado.
La Cámara Federal de Bahía Blanca, al conocer en los autos por vía de apelación, declaró la incompetencia de la justicia nacional para entender en ellos y, consiguientemente, revocó la sentencia de primer grado ya dictada.
La decisión de la Cámara se basó en que, a su juicio, no existe lesión patrimonial para la empresa antes aludida, ni responsabilidad 1) 6 de octubre. Fallos: 260:139 , 187; 284:371 ; 285:333 ; 28:40 ,
Compartir
7Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1971, CSJN Fallos: 275:26
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-275/pagina-26¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 275 en el número: 26 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: