administrativa. Por ello resulta tardío, en el caso, el planteamiento de Li parte apelante, pues la nudiencia celebmda de conformidad con lo dispuesto en el decreto-ley 18,605/70 le brindó oportunidad para formular todos los descargos que estimare convenientes, no obstante lo cual se limitó a sostener que había cumplido con las exigencias de la disposición 8/73 de la Capitanía General de Puertos.
DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL
Suprema Corte:
Al comprobar la inobservancia de la previsión sobre el régimen de trabajo portuario contenida en el artículo 50, inciso 1), de la Disposición de la Capitanía General de Puertos N° 8/73, la autoridad de aplicación de la Secretaría de Estado de Trabajo impuso a la sociedad recurrente una multa total de $ 2.800 de conformidad con el sistema sancionatorio estatuido por el decreto-ley 18.694/70 para la represión de infracciones laborales.
El tribunal a quo, al confirmar tal resolución, desestimó los agravios basados en la alegada invalidez de la Disposición precitada, pues consideró que fueron planteados extemporáneamente, esto es, fuera de la oportunidad prevista en el trámite de procedimiento jurisdiccional administrativo para que el imputado "formule todos aquellos descargos que estime convenientes" (art. 7? del decreto-ley 18695/70).
Tal afirmación de la Cámara que conoció no es, como principio, revisable por la vía del artículo 14 de la ley 48 (doctrina de Fallos:
269:58 ; 279:171 , entre muchos otros); máxime cuando, como acontece en el caso bajo examen, no ha mediado impugnación de arbitrariedad.
En tales condiciones, conceptúo que corresponde declarar improcedente el recurso extraordinario de fs. 32/36. Buenos Aires, 23 de diciembre de 1974. Enrique C. Petracchi.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 8 de abril de 1975.
Vistos los autos: "Murchison S. A. s/sumario".
Considerando:
19) Que la sentencia de fs. 28 de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo confirmó la multa impuesta a fs. 8 por la Dirección Na
Compartir
7Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1975, CSJN Fallos: 291:269
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-291/pagina-269¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 291 en el número: 269 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: